“Я
надеюсь, что потомство отнесется ко мне
беспристрастнее”. [1]
Император
Павел.
План
Введение
1.
Личность, образование, среда.
2.
Император Павел-реформатор или
самодур.
2.1.
Внешнеполитическая деятельность России
в годы правления Павла Первого
2.2.
Социально-экономические
преобразования
2.3.
Военная реформа
3.
Убийство императора. Павел и
масоны
Заключение
Введение
Император
Павел Первый - в русской истории, на мой
взгляд одна из до конца неизученных и
недооцененных исторических фигур.
Относительно объективная оценка его
правления и государственной деятельности,
появилась только в монографиях последнего
времени.
В
отечественной историографии на протяжении
многих лет кочевал миф о сумасбродстве
и деспотизме русского императора. По
поводу всех измышлений врагов Павла I,
изображавших его царствование как
сочетание нелепого самодурства и дикого
произвола ненормального деспота,
Ключевский писал: “Собрав
все анекдоты, подумаешь, что все это
какая-то пестрая и довольно бессвязная
сказка; между тем, в основе правительственной
политики (Имп. Павла) внешней и внутренней,
лежали серьезные помыслы и начала,
заслуживающие наше полное сочувствие”.[2]
В
данном реферате мы попытаемся приоткрыть
завесу истории – разобраться в личности
и основных преобразованиях проведенных
Павлом Первым, проанализировать причины
их неудач и незавершенности, а также их
роль для России того времени.
1. Личность,
образование, среда.
На мой взгляд, анализ политической фигуры, государственного деятеля, монарха необходимо начинать с детства. Именно в это время закладываются основы будущей личности. Безусловно, большое значение имеет среда, окружение, образование, формы и методы воспитания .В то же время неудачи или наоборот успехи царствования императора Павла Первого, мы можем в той или иной мере связать с особенностями его характера (например непоследовательность, мнительность и подозрительность), истоки и причины этих особенностей, мы можем увидеть в юные годы. Прямая зависимость их, с его последующим царствованием здесь, безусловно присутствует. Следовательно, имеет смысл начать анализ государственной деятельности, именно с рассмотрения детских и юношеских лет будущего императора Павла и среды в которой он рос.
Сын
императора Петра III и Екатерины II родился
1 октября 1754 года в Санкт-Петербурге.
Поскольку отношения родителей будущего
императора были достаточно напряженными,
то Павла воспитывала тетка отца, Елизавета
Петровна, русская императрица с 1741 по
1761 годы. Она забрала Павла от матери,
чуть ли не срезу после его рождения и
свела общение Екатерины с новорожденным
к минимуму, поэтому у Павла не сложилось
теплых отношений с матерью.
После
смерти Елизаветы образованием наследника
престола занялся один из фаворитов
Екатерины - Никита Иванович Панин. Павла
I учили математике, истории, географии,
языкам, танцам, фехтованию, морскому
делу, а когда подрос — богословию,
физике, астрономии и политическим
наукам. Его рано знакомят с
просветительскими идеями и историей:
в десять—двенадцать лет Павел уже
читает произведения Монтескье, Вольтера,
Дидро, Гельвеция, Даламбера. Порошин
беседовал со своим учеником о сочинениях
Монтескье и Гельвеция, заставлял читать
их для просвещения разума. Он писал для
великого князя книгу «Государственный
механизм», в которой хотел показать
разные части, которыми движется
государство.
Учился
Павел легко, проявляя и остроту ума, и
неплохие способности[3]; отличался
чрезвычайно развитым воображением,
отсутствием усидчивости и терпеливости,
непостоянством. Но, видимо, было что-то
в цесаревиче такое, что вызвало
пророческие слова его младшего
воспитателя С. А. Порошина: «При самых
лучших намерениях вы заставите ненавидеть
себя».
Когда
Павлу I было семь лет, умерла императрица
Елизавета. Впоследствии Павел узнал,
как Екатерина совершила свой победный
поход во главе гвардии в Петергоф и
как ее растерявшийся супруг, отрекшийся
от престола, был отвезен в Ропшу. А Никита
Иванович Панин, к которому Павел скоро
привык, внушал ему искусно некоторые
странные и беспокойные мысли об
императрице. Нашлись и другие, которые
растолковали мальчику, что после смерти
Петра III надлежало императором быть
ему, Павлу, а супруга удавленного государя
могла быть лишь регентшей и правительницей
до его, Павла, совершеннолетия. Павел
это очень запомнил. Поскольку Павел был
практически чужим человеком для матери,
которая, заняла трон в результате
очередного дворцового переворота, во
время которого преданные ей военные
убили Петра III, она всеми средствами
препятствовала тому, чтобы Павел принимал
какое-либо участие в государственных
делах.
Его
готовили к государственной деятельности
с отрочества, но чем старше он становился,
тем дальше его отодвигали от государственных
дел. В конце концов, после совершеннолетия
он оказался в почётном изгнании, запертым
в своих прекрасных дворцах — Гатчине
и Павловске.
Павел
первым браком был женат на Вильгельмине
Дармштадтсткой, которую сильно любил.
Однако Наталья Алексеевна (она получила
это имя при крещении) умерла при родах,
и наследника женили повторно, на Софии
Доротее Вюрттенбергской (Марии Федоровне).
В этом браке появилось много детей,
среди которых - будущие императоры
Александр I и Николай I. Павел, побывав
в Берлине и очаровавшись прусской
регламентацией и беспрекословной
дисциплиной, стал резко критиковать
политику матери. Последовало
отстранение от двора: в 1783 г. Павел
получил в подарок Гатчину и переехал
туда со своим «двором». В тесном
гатчинском
мирке, совершенно отстраненный от
правительственных интересов, он замкнулся
на любимом военном деле: организовал
три батальона по прусскому образцу,
одел их в мундиры прусского войска, сам
занимался вахт-парадами, смотрами,
маневрами по субботам, подражая при
этом Фридриху II в одежде, походке, даже
манере ездить на лошади. Сходство с
действиями отца, Петра III, было разительным,
и сама Екатерина отмечала это, иронически
отзываясь о гатчинских батальонах:
«батюшкино войско».
Проявляться
характер Павла начал с того времени,
когда он повзрослел и стал осознавать
свое положение при дворе: обойденного
вниманием матери наследника престола,
с которым пренебрежительно обходятся
фавориты, которому не доверяют никаких
государственных дел.
Гатчинское
затворничество и слухи о намерениях
матери вторично лишить его престола,
сделав наследником сына Александра,
окончательно испортили характер Павла.
Он стал подозрительным, вспыльчивость
и раздражительность все чаще прорывались
наружу в виде припадков безудержного
гнева, усмирять который могли лишь его
супруга Мария Федоровна и фрейлина Е.
И. Нелидова. Вместе с тем он был отходчив:
признавал свои ошибки и просил прощения,
был щедр, старался заботиться о
подчиненных, имел доброе, чувствительное
сердце. Вне Гатчины был строг, угрюм,
неразговорчив, язвителен, с достоинством
сносил насмешки фаворитов (не случайно
за границей ему дали прозвище — «русский
Гамлет»). В кругу семьи не прочь был
повеселиться, потанцевать.
Что
касается нравственных устоев Павла, то
они были неколебимы. Он боготворил
дисциплину и порядок, сам был образцом
в этом, стремился быть справедливым и
блюсти законность, был честен и
привержен строгим нормам семейной
морали. Не случайно некоторые историки
одной из определяющих черт личности
и даже его идейных воззрений считали
«рыцарственность»[4], поставленное во
главу всей жизни рыцарское понятие
о чести. Политическая цель, осознанная
еще до воцарения, — максимальная
централизация власти как единственный
путь к «блаженству всех и каждого».
Мечта о «твердой благородной» власти
сочетается с осуждением придворной
роскоши, безнравственности, лени,
пустословия. «Государь приучал к
порядку и вельмож, доводит и самых
знатнейших господ до тщательного
исполнения своих должностей».
Подведем
краткие итоги:
Лишение
трона, убийство отца, отдаление от
государственных дел, попытка отравления[5],
слухи и сплетни распространяемые
окружением Екатерины II,безусловно
наложили свой отпечаток на характер и
мировоззрение Павла Первого. У него в
той или иной степени сформировались
такие черты характера, как мнительность
и раздражительность, которые были в чем
то обоснованы. Но вместе с тем разговоры
о Павле Первом как о сумасбродном деспоте
– это миф, миф тех людей, которым Павел
мешал, как во время царствования Екатерины
II,так и после восшествия на престол
самого Павла. Но что самое удивительное,
этот миф перекочевал в историю и
существовал до нашего времени. В
последующих разделах реферата, мы
покажем, что во многих, даже неудачных
и не завершенных начинаниях Павла
присутствовала и логика и здравый смысл,
и что самое главное они были направлены
на благо государства.
2.
Император Павел-реформатор или
самодур.
2.1
Внешнеполитическая деятельность России
в годы правления Павла Первого
Павла
I обвиняют в том, что его внешняя политика
была также противоречива и непоследовательна,
как и внутренняя. Причину "непоследовательности"
и противоречивости внешней политики
Павла объясняют той же причиной, что и
его поведение — неуравновешенностью
его характера. Это ошибочное
заключение.
Продолжительное
путешествие по Европе хорошо познакомило
Павла с политическим положением в
Европе, с политическими интересами
различных государств Европы. Он был в
курсе всех основных направлений своей
эпохи.
Реальная
трезвая политика, считающаяся с
изменяющимися обстоятельствами, всегда,
на первый взгляд, производит впечатление
противоречивой и непоследовательной.
Политика Павла I в отношении европейских
государств и революционной Франции
была вполне разумной. Убежденный враг
французской революции, Павел сначала
становится союзником Австрии и Англии.
Но вскоре он понимает, что и Австрия и
Англия заботятся не столько о борьбе с
революционной Францией, сколько об
использовании побед русских войск в
своих интересах. Павел стремился к
борьбе с революционной армией. Австрия
же за счет побед Суворова хотела захватить
часть Италии, а Англия укрепить свою
мощь на морях.
Павел
был недоволен союзниками, в особенности,
австрийцами, за их интриги против русской
армии, вследствие которых, последняя
едва не была уничтожена под Цюрихом.
Поэтому
Павел решил выйти из коалиции и отозвать
свои войска из Европы. Не только
вероломство союзников было причиной
решения Павла. Были и другие важные
причины "внезапной перемены"
внешней политики Павла I. Во-первых,
раздумывая о способах идейной борьбы
с носителями революционных и атеистических
идей, Павел I внимательное присматривался
к происходящим во Франции событиям. А
ход этих событий был таков, что Павел
понял, что Первый Консул Бонапарт
стремится к подавлению революции,
уничтожению республики, стремится к
восстановлению монархии.
Когда
Наполеон разогнал Директорию, а затем
— Совет Пятисот, Павел сразу понял, что
это начало конца французской революции.
Дальнейшие события подтвердили
правильность этого вывода. Вскоре
Наполеон быстро и энергично расправился
с якобинцами и разрешил вернуться во
Францию 141 тысяче эмигрантов.
Наполеон
сообщил Павлу I, что он желает отпустить
на родину всех русских пленных, попавших
в руки французов после разгрома осенью
1789 года корпуса Корсакова.
Приехавшему
в декабре 1800 года в Париж для приемки
пленных, генералу Спренгпортену "Бонапарт
сразу же выразил самое горячее чувство
симпатии и уважения к Павлу Петровичу,
подчеркивая благородство и величие
души, которые, по его мнению, отличают
русского царя. Одновременно оказалось,
что Первый Консул не только приказал
вернуть русских пленных (около 6 тыс.
человек), но и распорядился, чтобы им
всем были сшиты за счет французской
казны новые мундиры по форме их частей
и выдано обмундирование, новая обувь,
возвращено оружие. Эта никогда никем
при войне не практиковавшаяся любезность
сопровождалась личным письмом Бонапарта
Императору Павлу, в котором Первый
Консул в дружественных тонах говорил,
что мир между Францией и Россией может
быть заключен в 24 часа, если Павел пришлет
в Париж доверенное лицо".
"Ваш
Государь и я, — сказал Бонапарт генералу
Спренгпортену, — мы призваны изменить
лицо земли".
Павел
I вовсе "не внезапно из ярого врага
Франции обратился в ее доброжелателя",
как это любят утверждать историки, желая
подчеркнуть этим "ненормальность"
Павла.
Павел
ответил Бонапарту сообщением, что он
согласен на мир, так как он хотел бы
вернуть Европе "тишину и покой".
"Наполеон
после этого первого успеха, — сообщает
Тарле, — решил заключить с Россией не
только мир, но и военный союз. Идея союза
диктовалась двумя соображениями:
во-первых, отсутствием сколько-нибудь
сталкивающихся интересов между обеими
державами и, во-вторых, возможностью
грозить (через южную Россию в Среднюю
Азию) английскому владычеству в
Индии"[6].
А
Англия была опасна не только Франции.
Павел понял, что она является также и
врагом России. Правильность этого
взгляда Павла на Англию подтвердил весь
дальнейший ход истории. Превращение
революционной Франции в монархию не
устраивало ни европейских, ни русских
масонов, ни Англию, под шумок свирепствовавших
на континенте политических и революционных
бурь, действовавшую, как всегда, в своих
эгоистических интересах.
"Во
внешней политике государь прозревает
теперь другое: не Франция является
историческим врагом России, а Англия.
Он делает из этого соответствующие
выводы и начинает готовиться к война с
ней. Сейчас, с уверенностью можно
утверждать, что все распоряжения Имп.
Павла I, особенно конца его царствования,
всемерно искажались Паленом и другими
сановниками, чтобы вызвать у всех
недовольство царем. Приготовления к
походу на Индию, с особым старанием
обращали в карикатуру, потому что Пален
и другие заговорщики работали в интересах
Англии, — это сейчас сомнению не подлежит.
Все приготовления были прерваны убийством
царя, в котором роль английского золота
тоже сомнению не подлежит.
Поход
на Индию рассматривается в нашей
литературе, как несомненное доказательство
ненормальности Павла I-го. Но, вероятно,
в этом деле полезнее посчитаться с
авторитетом Наполеона. Автором похода
на Индию был не столько Павел, скользко
именно Наполеон. В книге известного
историка Е. В. Тарле "Наполеон"
читаем, например: "мысли об Индии
никогда не оставляли Наполеона, начиная
от Египетского похода и до последних
лет царствования". "После заключения
мира с Россией, — как сообщает Тарле, —
Наполеон обдумывал — пока в общих чертах
— комбинацию, основанную на походе
французских войск под его начальством
в южную Россию, где они соединились бы
с русской армией, и он повел бы обе армии
через среднюю Азию в Индию"[7].
Ничего
фантастического в идее похода в Индию
не было. Не надо забывать, что поход в
Индию начался 27 февраля 1801 года, а через
одиннадцать дней после его начала Павел
I был убит заговорщиками, находившимися
в тесной связи с английским
правительством.
В
исторической литературе усиленно
доказывается, что поход не удался. На
самом же деле поход был прекращен.
Александр I, взойдя на престол, немедленно
послал приказ начальнику отряда, чтобы
он вернулся обратно в Россию.
“Павел
был первый противодворянский царь этой
эпохи (...), а господство дворянства и
господство, основанное на несправедливости,
было больным местом русского общежития
во вторую половину века. Чувство порядка,
дисциплины, равенства было руководящим
побуждением деятельности Императора,
борьба с сословными привилегиями — его
главной целью”. [8]
2.2
Социально-экономические преобразования
Во
внутренней политике Павла можно выделить
несколько основных направлений, в
которых проявились преобразовательные
устремления монарха. Это, прежде всего,
реформа государственного управления,
перемены в сословной системе империи
и модернизация армии.
Павел
изменил функции Сената, что было связано
с общей реорганизацией центрального и
местного управления. Были восстановлены
некоторые коллегии, упраздненные
Екатериной. Император считал необходимым
преобразовывать их в министерства, дабы
заменить коллективную ответственность
личной. Эта задуманная Павлом реформа
была завершена уже в следующее
царствование. Следует
упомянуть и о том, что в 1797 г. император
создал Министерство
уделов,
ведавшее царским доменом. Совершенствование
управления обширными императорскими
вотчинами можно рассматривать как один
из шагов к решению крестьянского вопроса
(конечно, при этом не следует преувеличивать
значение этого шага; регламентация
повинностей одной категории земледельцев
лишь намечала путь к обретению крестьянами
нового правового
статуса).
Административно-территориальное
деление государства также подверглось
изменениям. Вместо существовавших ранее
пятидесяти губерний была образована
сорок одна. Прибалтийским землям и
Малороссии были возвращены органы
местного самоуправления.
Точно
так же, как не существует единого мнения
о личности Павла, нет и общепринятой
оценки его преобразований. Обычно
историки отмечают стремление императора
к централизации управления и укреплению
императорской власти (тезис, на мой
взгляд, совершенно верный), однако мало
кто пытается объяснить, как такая
политика согласуется с дарованием
известной автономии национальным
окраинам. Чаще всего это очевидное —
на первый взгляд — противоречие толкуется
как проявление непоследовательности
императора.
Действительно,
Павел далеко не всегда педантично
придерживался раз избранного пути. На
мой взгляд, это свидетельствует скорее
о способности проводить гибкую политику,
чем о пресловутом самодурстве. Павел
часто не просчитывал последствия своих
действий (об этом пишут почти все
исследователи), однако в политике ведь
существуют не только рациональные
факторы. В переломной ситуации рубежа
двух столетий решение любых внешне- и
внутриполитических задач нередко
требовало и интуитивных шагов, и
неожиданных для современников решений.
У
Павла была своя программа, но такая,
которая подвергалась постоянным
изменениям. Порой император действовал
импульсивно, спонтанно реагируя на
ситуацию. Но при этом всегда имелся в
виду некоторый идеал.
Понятно, что достижение идеала невозможно
в рамках точных политических расчетов
и здравого смысла, а, с другой стороны,
практическая политика не может
основываться только на представлениях
правителя о должном. Приходится считаться
с реалиями.
Павел,
верно оценивая многие насущные задачи
государства (упрочение центральной
власти, ограничение дворянского
произвола, улучшение положения крепостных,
утверждение России на европейской арене
как самостоятельной силы и т.д.), смотрел
на эти задачи через призму несколько
романтической веры в благотворность
ценностей, сложившихся в рыцарские
времена.
Пассеистические
мечты о западноевропейском средневековье
парадоксальным образом вплетались в
социальную ткань российской
действительности. Павлу казалось (и не
без оснований), что дворянин-крепостник,
злоупотребляющий сословными вольностями
и уклоняющийся от служения государству,
— фигура малополезная. Ограничение
своеволия помещиков было реальной
задачей власти — но эта задача причудливо
соединялась с надеждой на то, что
полуобразованный русский барин может
превратиться в бескорыстного вассала,
служащего интересам трона и страны.
Возможно,
именно в подобных противоречиях следует
искать причины двойственности многих
павловских реформ (например, реформы
судебной, в рамках которой самым
неожиданным образом сочетались попытки
преодолеть косность и мздоимство
вершителей правосудия со стремлением
решить эту задачу на основе традиции,
восходящей чуть ли не к Людовику
Святому).
Пожалуй,
одним из наиболее значимых преобразований
павловского пятилетия стало сокращение
дворянских привилегий. Павел обязал
дворян служить в армии; для перехода из
армии на гражданскую службу требовалось
специальное разрешение. Помимо этого
при Павле возобновилась практика
телесных наказаний для всех
сословий.
Несколько
изменился и статус крепостных крестьян.
Вступив на престол, Павел приказал всем
крестьянам присягнуть себе (до этого
такая практика не существовала). Это
было воспринято как шаг к ослаблению
крепостного права. Правильность такого
предположения подтверждают дальнейшие
постановления: запрет на продажу
безземельных крестьян с аукциона,
манифест о трехдневной барщине
(1797).
2.3 Военная
реформа
Особое
внимание император уделял реформированию
армии. Многие историки видят смысл
преобразований в том, что Павел хотел
воспроизвести прусскую модель на русской
почве. Но подражание западным образцам
касалось по преимуществу внешних
проявлений (введение прусской формы и
т.п.).
При
восшествии на престол Павел Первый
занялся реорганизацией гвардии.Свои
“гатчинские батальоны “ он слил с
гвардейскими частями. В данном случае
результат не должен казаться удачным,
— даже в отношении личной безопасности
реформатора. Гатчинский элемент, вместо
того, чтобы одержать верх над непокорной
частью, куда его ввели, всецело поглотит
ее своей дисциплинированной массой,
наоборот, в ней совершенно растворился,
усвоив себе привычки этой обособленной
среды и послужив только к пробуждению
в ней, путем реакции, стремлений к
порицанию правительства. Дальнейшие
преобразования представляли набор
комбинаций по увеличению или, наоборот
уменьшению состава полков, путем
уменьшения или увеличения их численности.
Все эти действия, безусловно, понижали
и без того низкий авторитет царя.
К
положительным моментам, можно отнести
создание нового артиллерийского
батальона, послужившего прочным
основанием для всей гвардейской
артиллерии, предпринятое под преобладавшим
тогда влиянием Аракчеева и его
методического ума, составляет исключение.
Образование этого батальона,
сформированного из знаменитой
бомбардирской роты Преображенского
полка, капитаном которой был Петр
Великий, а также артиллерийских
отрядов, состоявших при других полках,
отвечало вполне определенному и
последовательно проводимому решению.
Оно
послужило началом для полной реорганизации
этого рода войска, в смысле самостоятельного
управления, а в марте 1800 года система
эта была применена к артиллерии всех
армейских корпусов. Совершенно
отделенная в административном отношении
от полков, артиллерия была передана в
особое ведомство. Так как каждая рота
в отношении личного состава и материальной
части являлась теперь самостоятельной
единицей, то и в тактическом отношении
могла действовать совершенно независимо.
Легче, таким образом, мобилизуясь и
допуская, без изменения своей внутренней
организации, сведение в большие массы,
эти единицы обладали в то же время
большей подвижностью и, по мнению
компетентных судей, русская артиллерия
имела значительное превосходство
над большей частью своих европейских
соперниц, и только ее материальная часть
оставляла желать лучшего. Она оставалась,
действительно, слепым подражанием
прусского образца, значительно
улучшенного во Франции Грибовалем.
Среди
мероприятий, касавшихся всей армии,
явилось, 29-го ноября 1796 года, обнародование
трех новых уставов, из которых один
касается пехоты, а два кавалерии. Ни
один из известных военных и государственных
деятелей предшествующего царствования
не принял участия в составлении этих
новых военных законов, которые, впрочем,
были только извлечением из прусского
устава и такой же инструкции. В своей
русской редакции, текст относившийся
к пехотной службе, был уже, впрочем,
издан несколько лет назад; предназначенный
первоначально для гатчинских войск, он
был в первый раз напечатан в 1792 году,
под скромным названием «Опыт». Тогда
над ним потрудились Кушелев, Аракчеев
и сам Растопчин. Это был действительно
только набросок, указывающий на
поспешную работу и неудачное подражание
образцу, которое, в противоположность
тому, чего хотели подражатели, не имело
даже ничего общего с уставом Фридриха
II.
За
опубликованием новых уставов быстро
последовало изменение одежды. В
большинстве армейских полков Потемкин
ввел форму простую, свободную и
приспособленную к климату страны,
которая приближалась к обычному костюму
местного населения. В одном из своих
писем к Екатерине фаворит в следующих
выражениях жаловался по этому поводу
на смешные наряды, якобы военного вида,
от сложной роскоши которых еще не
отказалось большинство европейских
армий: «Завиваться, пудриться,
заплетать косы, — разве это дело солдат?
У них нет камердинеров!»[9]
Павел
думал вместе с Цезарем, что блестящий
мундир «придает бодрость» тому, кто
его носит, или, попросту, ему хотелось
иметь солдат, одетых так же, как солдаты
Фридриха II. Кроме того, он ненавидел
все, что ему напоминала «кривого». Он
достиг желаемого, но опять какой ценой!
По свидетельству Саблукова, напудренная
прическа с буклями и косами заставляла
людей его полка проводить над ней всю
ночь, когда им на другой день нужно было
явиться на ученье. Парикмахеры, по два
на эскадрон, действительно должны
были употребить много времени, чтобы
справиться со своей задачей, и
операция, связанная с отвратительными
подробностями, причиняла пациентам
жестокую муку. Пропитывая волосы
смешением муки и сала и смачивая их
квасом, который они предварительно
набирали в рот, артисты казармы
сопровождали эти намазывания таким
грубым втиранием и скручиванием,
что, несмотря на свое крепкое сложение,
молодой Тургенев при первом опыте
чуть было не лишился чувств. Эта «пудра»,
обращавшаяся после просушки в толстую
кору, причиняла людям сильные головные
боли, не давая императрица в то же время
возможности заботиться об элементарной
чистоте.
Не
меньше стеснял их и самый мундир. Павел
желал, чтобы они были в нем так затянуты,
что едва могли бы дышать. В случае
падения, они неспособны были сами
подняться. Такие же узкие штиблеты
жали им
ноги, и самим немцам этот смешной наряд,
уже вышедший в их государстве из
употребления, казался странным. Мешая
хорошее с дурным, как это иногда с ним
случалось, Павел решился, однако,
прибавить очень полезную принадлежность
к этому костюму, настолько же неудобному,
сколько смешному: меховые жилеты для
зимнего сезона. Он распорядился также
очень разумно, чтобы все предметы
обмундирования выдавались отныне
войскам натурой, а не денежными суммами,
на совесть офицеров; эта мера была
связана с планом общей реформы, к
исполнению которой однако не было
даже преступлено. Организация
интендантства была из самых скверных,
а для нужд военного времени ее собственно
не существовало вовсе. Ничего не было
придумано для улучшения этого положения
вещей. Разумные попытки к уменьшению
хотя бы в этом отношении вкоренившихся
привычек грабительству не привели ни
к каким результатам, и запас в 8 миллионов
рублей, составленный для возмещения
обычного расхищения фондов в
комиссариатах, тоже не остался
цел.
Противореча,
по своей привычке, самому себе, Павел,
направив свое
главное
усилие на развитие военного могущества
империи, хотел однако
сделать
в этой области большую экономию. Еще в
1798 году, накануне своего вступления в
антифранцузскую коалицию, он решил
произвести значительное сокращение
наличного состава: одним взмахом
пера он упразднил 45 440 человек и 12 268
лошадей. Преследуя те же цели, нисколько
не отказываясь от роскоши в одежде
большей части своих солдат, он собирался
ввести самую строгую простоту в
обмундирование гвардии.
Любопытнее
всего было то, что именно те, кого это
касалось, должны были в это царствование
разориться на портных. Фантазия
государя действительно не замедлила
сыграть и тут, как и везде, свою обычную
роль. В 1798 году Павел подписал договор
о союзе с Англией, и тотчас же офицеры
конной гвардии получили приказание
надеть красные мундиры с синими
отворотами, которые носила английская
конная гвардия. Случайно приехавший в
Петербург прежний портной принца
Уэльского, Дональдсон, дал возможность
Саблукову исполнить это распоряжение
менее чем в сорок восемь часов; но не
успели еще некоторые из его товарищей
переодеться, как появилось новое
распоряжение: Павел только что избран
гроссмейстером Мальты, и поэтому ярко
красный цвет английских мундиров должен
был уступить место на спине офицеров
темно-пурпуровым мантиям, которые носили
высшие представители ордена святого
Иоанна Иерусалимского. Немного позже
предпочтение было оказано малиновым
корсажам княгини Гагариной, и за четыре
года произошло девять перемен такого
рода! В то же время Павел предписывал
ношение военного мундира всем, даже
простым писцам гражданских канцелярий,
не заботясь о расходе, которым он таким
образом отягощал скудный бюджет этих
мирных чиновников.
Однако
в Италии и Швейцарии, под командованием
Суворова, старое прусское платье имело
такую же судьбу, как и уставы того же
происхождения. Во время тяжелых переходов
каждый, кто мог, старался освободиться
от той или другой части ненавистного
обмундирования. Их заменяли чем могли,
и Суворов этому не препятствовал. Ему
было мало дела, говорил он, как одеты
его солдаты, лишь бы они бегали, как
зайцы, и дрались, как львы. Но, узнав об
этом, Павел выразил сильное неудовольствие.
Он застонал, когда услышал, что в
промежутке между двумя победами даже
форменные штиблеты были брошены. А
алебарды? Чтобы остаться верным прусскому
образцу, он хотел восстановить алебардистов
во всех пехотных корпусах, что на практике
оставляло невооруженными сто человек
в каждом полку. Увы! При переходе через
Альпы алебарды были изрублены на дрова!
Под впечатлением достигнутых успехов,
государь заявил, однако, о своей
готовности согласиться с изменениями,
которые будут в этом отношении
выяснены опытом. Но ему показали несколько
храбрецов, возвращавшихся из бессмертного
похода в амуниции, принятой во время
войны, и тотчас же он пришел в ярость:
—
Как! Мою армию хотят переодеть в
потемкинскую одежду! Чтоб убирались с
глаз моих долой! Вон отсюда!
Прочь!
Изобретатель
неудобного и причудливого одеяния,
Павел поступал не лучше и в деле
солдатского обучения, тоже теряясь в
деталях или путаясь в противоречиях
вылилась в учреждение в декабре 1798 года
Военного сиротского дома, впоследствии
переименованного в Кадетский корпус
императора Павла I. Тысяча мальчиков и
двести пятьдесят девочек были там
собраны в двух разных отделениях, и
план учреждения причислял к нему все
заново организованные существующие
солдатские школы. Основанные Петром
Великим и численно увеличенные
Екатериной, они вмещали около
двенадцати тысяч учеников. Павел довел
число школ до шестидесяти шести, а число
учеников до шестидесяти четырех
тысяч. Последних назвали кантонистами.
Это являлось значительным прогрессом.
К сожалению, на более высших ступенях
попытка реформатора оказалась менее
счастливой.
Она
заключалась в курсе тактики, учрежденном
в Зимнем дворце под руководством
Аракчеева. Даже фельдмаршалы обязаны
были слушать там уроки полковника
Каннабиха, бывшего фехтмейстера,
уроженца Саксен-Веймара. Можно себе
представить, что это было за обучение
с подобным учителем. В смысле военного
образования сам Павел ничего не понимал,
кроме дрессировки солдат. «Поверхностное
понятие о прусской службе и страсть к
мелочам», — говорил посол Фридриха-Вильгельма
Тауентцин. Каннабих знал не больше
этого. Его лекции, ставшие легендарными
по высказываемым им нелепостям, возбуждали
искреннюю веселость нескольких
поколений. Что касается достигнутых
таким путем практических результатов,
то Павел имел случай проверить их на
собственном опыте за несколько месяцев
до своей смерти. С тех пор как он оставил
себе- Гатчинское войско, каждый год
осенью он производил испытание, или
учение, вроде больших маневров настоящего
времени. Он давал сражение или вел осаду.
Императором он дал больше простору этой
игре, в которой Аракчеевы и Штейнверы
кончили тем, что приобрели известную
ловкость. Но последний опыт кончился
плохо. Каннабих сумел только, вероятно,
сбить их с толку, и поэтому ученики
профессора тактики вели себя так,
что государь обратился к ним с пророческим
замечанием, эхо которого должно было
прозвучать от Аустерлица до Фридланда:
—
Господа, если вы будете так продолжать,
то будете всегда биты!
Аракчеев
провел однако шесть недель в Ковно,
чтобы на месте выдрессировать Таврический
гренадерский полк, которому его полковник
Якоби, уволенный за это в отставку,
оказался неспособным вдолбить
принципы нового устава. В мелких тонкостях
искусства, как они его понимали, будущий
военный министр и сам Павел, добились
замечательных проявлений автоматической
точности; но такой-то генерал-майор не
умел отличить эскадрона от роты;
призванный временно исполнять при
государе «очень важную», как ему
объяснили, обязанность «дежурного
бригад-майора», Тургенев не мог понять,
в чем она состоит и, составляя свои
записки пятьдесят лет спустя, он был
все так же плохо осведомлен об этом
предмете.
Таким
образом: все преобразования в области
военного дела носили скорее внешний и,
я бы сказала, поверхностный характер.
Идеалом считалась прусская армия и
прусский король. Здесь сказалось, прежде
всего, влияние Н.И.Панина и его окружения,
которые восторгались Фридрихом II,и его
победами. Почему же Фридрих, а не Суворов
и не Румянцев? Прежде, всего – потому,
что они были “ людьми “ Екатерины,
во-вторых- Суворова, в той или иной
степени настраивали против Павла, а
Павла против Суворова. Имей Павел такого
союзника как великий полководец –
заговор, вряд ли был бы возможен. И к
самым, на мой взгляд, отрицательным
моментам, можно отнести пренебрежение
русскими военными традициями, русским
военным искусством.
3.
Убийство императора. Павел и масоны
Кто
организовал заговор и убийство Павла?
На этот вопрос ответить однозначно не
возможно. По одной из версий – это были
масоны. Повторяю, это только одна из
версий, которая, как и остальные имеет
право на существование. Число недовольных
императором и его преобразованиями
было огромно, особенно среди аристократии
и дворянства. Павел был неугоден многим,
причем не только в России, но и за
границей. Это и осложняет поиск настоящих
руководителей заговора и его цели.
Связь
заговора и масонов, безусловно существует.
но кем были масоны-организаторами или
сторонними наблюдателями, котороые
знали о готовимшеся убийстве и последнее
их устраивало .До сих пор не
известно?
Б.Баширов
в своей работе “ ПАВЕЛ
ПЕРВЫЙ И МАСОНЫ “ утверждает, что во
главе заговора стояли масоны, которыми
руководили их английские коллеги и их
золото.
Далее
он пишет : “"Панин, Пален, Бенигсен,
непосредственные убийцы Павла, и идейно
с ними связанные Воронцовы, Кочубей,
Новосильцевы, вот от кого шла мысль, что
Павел ненормален и что на благо для
государства и народа необходимо устранить
его от престола. Масонская камарилья
пустила эту чудовищную клевету у себя
дома и заграницей, чтобы оправдать свое
гнусное злодейство. Это масоны Пален и
Панин убедили Александра, что его
государь отец ведет государство и народ
к гибели.” Но Александр I наотрез
отказался участвовать в убийстве
отца.
Раньше
всего план свержения Павла возник не у
кого-либо другого, а у племянника его
воспитателя Н. И. Панина — у Никиты
Петровича Панина. Панин проектировал
ввести регентство над "сумасшедшим"
Павлом, причем регентом над "помешавшимся"
отцом должен был быть воспитанный
швейцарским масоном Лагарпом в
республиканском духе, Александр. То
есть дворянство и масоны не желали
считаться с введенным Павлом I законом
о престолонаследии и возвращались к
утвердившейся после Петра практике
возведения на Престол Государей
устраивающих дворянство.
План
регентства обсуждался Паниным в глубокой
тайне и имел все черты заговора. Проф.
Зызыкин в своей книге "Тайны Императора
Александра I", оправдывает организацию
заговора Никитой Паниным.
"Действовать
открыто и благородно было невозможно
и никто из друзей Панина не осудил его
за этот план"(?!).
Заговор
Панина не удался, так как в 1800 году Н. П.
Панин был удален Павлом из столицы. Но
Панин только сделал вид, что отстранился
от участия в заговоре, но на самом деле
принимал в нем участие и пользовался
большим влиянием среди заговорщиков.
Это доказывает его присутствие во дворце
в ночь убийства Павла. После удаления
Павлом Никиты Панина из Петербурга во
главе заговора становится прибалтийский
немец Пален, втершийся в доверие к Павлу.
Пален стремится уже не к установлению
регентства и даже не к свержению Павла,
а ставит целью заговора убийство Павла
I.
С
другой стороны, начавшееся сближение
с Бонапартом и Павлом I, возможность
превращения французской республики в
монархию — никак не устраивало ни
масонов, ни Англию. Английский посол в
Петербурге Уинтворт установил связи с
масонами и предоставил им большие
средства на организацию заговора против
Павла.
Пален,
уговаривая генерала Свечина вступить
в число заговорщиков, говорил ему:
"Группа
наиболее уважаемых людей страны,
поддерживаемая Англией, поставила себе
целью свергнуть жестокое и позорное
правительство и возвести на престол
наследника Великого Князя Александра,
который по своему возрасту и чувствам
подает надежды. План выработан, средства
для исполнения обеспечены и заговорщиков
много".
В
ночь на 11 марта 1801 года 60 офицеров
ворвались в спальню и зверски убили
Павла, спрашивавшего: "Что я вам
сделал? Что я вам сделал?".
Еще
один веский аргумент в пользу участия
и заинтересованности англичан в заговоре-
это реакция Наполеона. Когда в Париж
пришла весть, что Павел задушен в
Михайловском дворце, Бонапарта охватил
яростный гнев:
"Англичане
промахнулись по мне в Париже 3 нивоза,
но они не промахнулись по мне в Петербурге",
— гневно кричал он.
"Для
него, — пишет Тарле, — никакого сомнения
не было, что убийство Павла организовали
англичане. Союз с Россией рухнул в ту
мартовскую ночь, когда заговорщики
вошли в спальню Павла"[10].
Заключение
Царствование
Павла, на первый взгляд, выбивалось из
общего течения русской истории XVIII
столетия; обозначился разрыв с
предшествующей традицией — разрыв, во
многом объяснимый новыми условиями,
новыми вызовами времени, и внешними, и
внутренними. Существует, однако, вполне
очевидная преемственная связь между
деятельностью Павла и Петра Великого.
Многие историки — вслед за Ключевским
— говорят и о другой линии преемственности,
протянутой из павловского времени в
XIX столетие.
Итак,
Павел был заинтересован не только в
укреплении своей личной власти, но и в
усилении всей державы. Для него было
совершенно неприемлемо реформирование
государства екатерининскими методами.
Император воспринимал либерализм матери
как нечто опасное. Естественно, Павел
не хотел повторения пугачевщины, а
именно политику Екатерины он считал
причиной и предпосылкой разрушительного
восстания.
Реформы
Павла проводились скорее по тем же
методам, согласно которым действовал
в свое время Петр Великий. Самодержавная
крепкая власть являлась инструментом
реформирования. Значит, чтобы подготовить
базу для преобразований, было необходимо
власть укрепить.
Екатерина
правила Российской империей в течении
34 лет. Она неизменно опиралась на дворян,
жертвуя ради этой опоры многими своими
излюбленными политическими идеями.
Павел не хотел идти таким путем, не хотел
поступаться представлениями о том, как
должна выглядеть страна. Для достижения
своих целей он должен был
дворян обесправить.
Аристократия
стала слишком независимой, и ее подчинение
монарху оказалось номинальным. Необходимо
было ослабить влияние придворных,
гвардейских офицеров, дворян вообще на
государственную политику. Павел начал
с ужесточения правил несения службы,
отменив многие привилегии сословия.
Представляется, что он не сумел найти
достаточно действенного способа для
обуздания столичной аристократии, и
«борьба с дворянством» осталась
незавершенной.
Введение
трехдневной барщины было скорее
продиктовано стремлением умерить
злоупотребления землевладельцев, а не
заботой о крестьянах. Но эта мера не
сыграла отводившейся ей роли, так как
обойти предписания верховной власти
было совсем не сложно. Отметим также,
что Павла заботило и экономическое
процветание страны, в основе которого
лежало стабильное развитие и крестьянского,
и помещичьего хозяйства.
Преобразовательная
деятельность Павла если и не была четко
продумана, то, во всяком случае, не
диктовалась ни прихотью, ни блажью. У
Павла были вполне определенные цели.
Эти цели, да и средства их достижения,
были не слишком привычны, но в них ощутима
логика.
Так
или иначе, склонный к самодурству и
неудобный для очень многих своих
подданных монарх пытался — на свой лад
— переделать страну, обеспечив
стабильность ее развития в постоянно
изменяющемся пространстве новой
европейской истории. Далеко не во всем
Павел преуспел, но его политика, порой
двойственная и противоречивая, оказалась
не вовсе бессмысленной. Россия вышла
из XVIII столетия, и преемники Павла
занялись — тоже с переменным успехом
— обустройством державы.
Список
литературы
1.
Шильдер Н.К. Император Павел Первый. М.,
1996.
2.
Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.
3.
Каменский А.Б. Российская империя в
XVIII веке: традиции и модернизация.
М., 1992.
4.
Ключевский в.О. Курс русской истории
// Сочинения: В 9 т. Т. V. М., 1989.
5.
Борис Баширов. Павел Первый и
масоны.,М.2000
6.
Чулков Г. Императоры. М.: Искусство,
1995 год, стр. 54.
7. Тарле
Е.В.Соч:12.,М.,1962 г
[1] Борис Баширов. Павел Первый и масоны.,М.2000г
q
[2] Ключевский В.О. Курс русской истории
М.,Т 5,стр 124. Просвещение, 1993 год.
q
[3] Большинство историков в наше время утверждают, что Павел I был самым образованным среди русских государей XVIII столетия
[4] Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.
[5] По мнению историка Шильдера, большого знатока всех событий "Златого века", это покушение можно отнести к 1778 году. Инициаторами отравления были Орловы, мечтавшие разделить власть с Екатериной. "Когда Павел был еще великим князем, — сообщает Шильдер, — он однажды внезапно заболел; по некоторым признакам доктор, который состоял при нем, угадал, что великому князю дали какого-то яда, не теряя времени, тотчас принялся лечить его против отравы. (Шильдер указывает имя, это был лейб-медик Фрейганг). Больной выздоровел, но никогда не оправился совершенно
[6] Тарле Е.В.Соч:12.Т6,М.,1962 г
[7] Там же .стр 274
[8] Ключевский в.О. Курс русской истории // Сочинения: В 9 т. Т. V. М., 1989.
[9] Эйдельман Н.Я. Грань веков. М., 1986.
[10] Тарле Е.В.Соч:12.,М.,1962 г
Не смотря на то, что все материалы на сайте xies.ru носят ознакомительный характер, наша база однозначно может помочь с написанием дипломных работ или рефератов. Каталок настолько внушительный, что у нас вы точно сможете найти отсортированные по тематикам рефераты и курсовые, а также контрольные работы и дипломы. Для тех кто ищет конспекты, тоже найдётся подходящая информация, которую без труда можно скачать бесплатно. Всё для студентов и школьников, в одной базе рефератов!